中新经纬5月10日电 (宋亚芬)5月9日，“8家车企被约谈”的词条突然冲上热搜，并引发整个汽车圈的震动。当日晚间，中国汽车工业协会出面称，网传“新能源车企因锁电问题被约谈、立案”为不实信息。
此外，中国汽车工业协会希望新能源车企在优化电池管理系统的同时，保持信息透明原则，保障消费者知情权与选择权，并建立畅通高效的售后沟通渠道，积极处理锁电相关的投诉争议。
“锁电”风波虽暂告平息，但其实相关投诉一直存在，消费者对于“锁电”的疑虑，也给了谣言扩散更多空间。
2023年，中国消费者协会在第一季度全国消协组织受理投诉情况分析时曾提到，一些新能源汽车品牌为降低电池使用安全风险，在未告知消费者情况下，通过远程升级系统对消费者车辆的充电功率、放电功率或电池容量进行限制，导致车辆充电速度下降、动力减弱、续航缩短，即所谓“锁电”。
国家市场监管总局网站消息也显示，2024年，平台接收新能源汽车软件问题投诉举报3.5万件。未经消费者同意单方面“锁电”也是消费者反映的主要问题之一。
不过，针对相关问题，最近几年，工信部及下属部门已多次出台文件对远程升级(OTA)作出明确规范。
在《关于进一步加强智能网联汽车产品准入、召回及软件在线升级管理的通知》中，明确提出企业实施OTA升级活动，应当按要求向工业和信息化部、市场监管总局备案，并强化监督检查，避免企业通过OTA升级隐瞒车辆缺陷或规避责任。
而在《关于加强智能网联汽车生产企业及产品准入管理的意见》中，工信部也早就明确提出企业生产具有在线升级功能的汽车产品的，应向车辆用户告知在线升级的目的、内容、所需时长、注意事项、升级结果等信息。
换言之，即便车企以“安全优化”为名，也不能在用户不知情的情况下修改电池管理系统参数。
中国政法大学教授、北京策略律师事务所兼职律师郑飞对中新经纬表示，车企远程“锁电”行为不同于“智能手机”式的简单系统升级更新，而是以信息技术方式，改变了消费者购买车辆时的产品技术指标，影响了消费者已购买产品的使用性能。因此，此类行为需要征得用户同意，未经用户同意的“锁电”行为在法律上均无法成立。
不过，考虑到锁电行为的隐蔽性强、车主举证难度大、车企违规成本相对可控，郑飞认为，未来有必要在法律层面进一步明确违规锁电的行政处罚标准，包括设定更高额度的罚款、建立黑名单制度等，以形成有效威慑。
为彻底消灭消费者对于“锁电”的疑虑，工信部信息通信经济专家委员会委员盘和林建议让消费者参与监督，允许消费者利用车企的漏洞维权，倒逼规范，并强调用户必须有主导权。
国研新经济研究院创始院长朱克力对此也表示认同。他同时提出建立车企与消费者风险共担机制，确因安全需要的升级，须配套延长质保、补偿损失等措施。
从技术层面来看，朱克力提出搭建全国统一的OTA智能监管平台，通过技术手段杜绝“信息黑盒”。
“可以运用技术手段对升级行为全程留痕、实时监测、自动预警，实现升级内容与备案一致性核验，让隐性违规无处遁形。”朱克力强调。(中新经纬APP)
中新经纬版权所有，未经授权，不得转载或以其他方式使用。
责任编辑：袁媛 贾亦夫
